Decisiones controvertidas - octavos de final jornada 3

 

MIES (Switzerland) - Cada semana, expertos y árbitros observadores analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

A continuación encontrará las "decisiones controvertidas" de esta semana:

Decisión controvertida 1: Galatasaray Nef v JDA Dijon - Falta en ataque

El equipo blanco roba el balón y Blanco 44 empuja hacia la canasta. Se produce un contacto entre Blanco 7 y Azul 0 y el árbitro sanciona falta ofensiva.

Artículo 33.7 Bloquear en un intento de retrasar o impedir que un adversario sin balón alcance la posición deseada en el terreno de juego.

La proyección ilegal es cuando el jugador que está proyectando a un oponente:

• Se movía cuando el contacto ocurrió.
• No respeto los elementos de distancia y tiempo con un rival cuando el contacto sucedió.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Blanco 7 cambió su dirección y colocó una pantalla sobre un oponente en movimiento sin balón, sin respetar los elementos de tiempo y distancia. Falta ofensiva por bloqueo ilegal. El partido se reanudará con un saque del equipo Azul desde el lugar más cercano a donde ocurrió la falta con 24 segundos en el reloj de lanzamiento.

  https://www.youtube.com/watch?v=3eAn5XOzDJY

 

 

Decisión controvertida 2: BAXI Manresa v Darussafaka - Interferencia

En una situación de rebote, Rojo 21 toma el balón e intenta machacarlo. En su movimiento, la pelota sale de sus manos. Entonces Rojo 21 agarra el aro y el balón finalmente entra en la canasta. El árbitro anula la canasta.

Artículo 31.2.4 Se produce interferencia cuando:

• Un jugador hace que la canasta vibre o agarra la canasta de tal manera que, a juicio de un árbitro, se ha impedido que la pelota entre en la canasta o se ha hecho que entre en la canasta.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Rojo 21 cometió una interferencia ofensiva al agarrar la canasta y, a juicio del árbitro, esto ha provocado que el balón entrase en la canasta. La canasta no es válida y el juego se reanudará con un saque del equipo blanco desde la prolongación de la línea de saque y 24 segundos en el reloj de lanzamiento.

 

Decisión controvertida 3: Lenovo Tenerife v Rytas Vilnius - Revisión

Cuando el equipo amarillo está en posesión de la pelota, hay una lucha por la posición en la pintura. El árbitro señala una falta personal a Rojo 10. Después de una breve comunicación, el jefe de equipo decide usar el videoarbitraje para revisar un posible acto de violencia por parte de Amarillo 19.

OBRI F-4.17 En situaciones en las que ocurre un acto de violencia que no se pita de inmediato, los árbitros están autorizados a detener el partido en cualquier momento para revisar cualquier acto de violencia o posible acto de violencia. Los árbitros deben identificar la necesidad de la revisión del IRS y la revisión debe tener lugar la primera vez que los árbitros detengan el juego.

Si la revisión del IRS establece que ha ocurrido un acto de violencia, los árbitros señalarán la infracción y penalizarán todas las infracciones ya señaladas, incluido el acto de violencia, en el orden en que ocurrieron las infracciones.

Un acto de violencia es un acto de fuerza que causa o tiene la intención de causar daño, o un acto que resulta o podría resultar en un riesgo de lesión. Un acto que no cumple con los criterios de una falta descalificante, una falta antideportiva por contacto duro excesivo o una falta técnica por amenaza de violencia no es un acto de violencia.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El jefe de equipo fue autorizado a usar el IRS para revisar el contacto creado por Amarillo 19, que cumplía con los criterios para ser considerado un acto de violencia y ser sancionado con una falta antideportiva por ser un contacto excesivo y duro.

La falta personal de Rojo 10 y la falta personal Amarillo 19 se sancionarán en el orden en que ocurrieron. Como el equipo Rojo estaba en la penalización por faltas de equipo (su 5.ª falta en el cuarto), Amarillo 19 recibirá 2 tiros libres por la falta personal, seguidos de 2 tiros libres para Rojo 10 como consecuencia de la falta antideportiva señalada a Amarillo 19. El partido se reanudará con un saque de banda en la línea de saque de la pista delantera del equipo rojo y 14 segundos en el reloj de lanzamiento.

  https://www.youtube.com/watch?v=vcshnSJAOEw

ETIQUETA