Decisiones controvertidas - Temporada Regular Semana 10

 

MIES (Switzerland) - Los expertos analizan todos los partidos de la BCL cada semana. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

Decisión controvertida 1: Falco Vulcano Szombathely vs. Le Mans Sarthe Basket - Pasos

Negro 15 recibe la pelota, la bota y la atrapa con las manos. Luego hace un movimiento giratorio, realiza un tiro de gancho y anota una canasta.

Artículo 25.2.1: Un jugador que atrapa el balón estando de pie con ambos pies en la cancha:

• En el momento en que se levanta un pie; el otro pie se convierte en el pie de pivote.
• Para pasar o tirar a portería, el jugador puede saltar con un pie de pivote, pero ninguno de los pies puede regresar a la cancha antes de que el balón sea liberado de la(s) mano(s)

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Negro 15 termina su regate y atrapa el balón con ambos pies en el suelo. Cuando levanta el pie derecho, su pie izquierdo se convierte en su pie pivote. Luego levanta el pie de pivote y vuelve a tocar el suelo antes de soltar el balón para realizar el tiro. Esta es una infracción de tránsito; la canasta no contará y se concederá al equipo amarillo un saque de banda desde la prolongación de la línea de tiros libres.

 

 

Decisión controvertida 2: Darüssafaka Lassa vs. VEF Riga - Interferencia

Blanco 4 avanza hacia la canasta de sus oponentes y hace una bandeja. La pelota rebota en el aro cuando su compañero de equipo, Blanco 24, agarra el aro. El balón entra en canasta, pero los árbitros lo anulan.

Artículo 31.2.4: La interferencia se produce cuando:
• Un jugador hace que la canasta vibre o agarra la canasta de tal manera que, a juicio de un árbitro, se ha impedido que la pelota entre en la canasta o se ha provocado que entre en la canasta.

Artículo 31.2.3: Si la infracción es cometida por un jugador ofensivo, no se podrán otorgar puntos. El balón se concederá a los oponentes para un saque desde la prolongación de la línea de tiros libres, a menos que se indique lo contrario en estas reglas.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El agarre del aro por parte de Blanco 24 hizo vibrar todo el conjunto del backstop, provocando así que el balón entrara en la canasta a juicio del árbitro. La canasta no contará y se concederá al equipo verde un saque desde la línea de tiro libre extendida.

Decisión controvertida 3: Darüssafaka Lassa vs. VEF Riga - Pantalla

 https://www.youtube.com/watch?v=n9FUDPTwoEM

 

Blanco 4 está driblando con el balón y hace un pase de entrega a su compañero de equipo Blanco 55. Se produce un contacto con Verde 5 y el árbitro sanciona una falta de control del equipo a Blanco 4 por una pantalla ilegal.

Artículo 33.7: El control ilegal es cuando el jugador que bloquea a un oponente:
• Estaba en movimiento cuando ocurrió el contacto.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Blanco 4 se estaba moviendo cuando bloqueó a Verde 5. El balón se concederá al equipo Verde para que realice un saque desde el lugar más cercano a donde ocurrió la falta.

Decisión controvertida 4: Peristeri bwin vs.  Unicaja - No es falta y es técnica

 https://www.youtube.com/watch?v=O6TKOU67rTk

 

Verde 1 recibe el balón e intenta realizar un mate. Amarillo 15 salta para taponar el tiro y los árbitros sancionan falta personal a Amarillo 15. Posteriormente, los árbitros sancionan falta técnica al entrenador del equipo amarillo por sus quejas.

Artículo 34.1.1: Una falta personal es el contacto ilegal de un jugador con un oponente, ya sea que el balón esté vivo o muerto.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Amarilló 15 taponó legalmente el intento de mate. Como consecuencia de este error de cálculo, el entrenador fue sancionado con una falta técnica.