Decisiones controvertidas - jornada 7

2021-11-24

 

Publicado por FIBA.

 

 

 
 
22/11/2021
 
 
 
 
 

 

MIES (Switzerland) - Cada semana, los expertos analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros fanáticos, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

A continuación, encontrará las "decisiones controvertidas" de esta semana:

Decisión controvertida 1: AEK v VEF Riga - Fingir una falta

Amarillo 11 salta para intentar anotar un tiro campo de 3 puntos y Negro 2 intenta bloquear el tiro. Tras el lanzamiento, el árbitro sanciona falta técnica a Amarillo 11.

Artículo 33.16: Falsificación es cualquier acción de un jugador para simular que ha recibido una falta o realizar movimientos teatrales exagerados con el fin de crear una opinión de falta.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Durante su aterrizaje, Amarillo 11 realizó movimientos exagerados teatrales para crear una opinión de haber sido objeto de una falta. Dado que el equipo amarillo había recibido previamente una advertencia por una acción de “fingir una falta”, esta nueva acción también debe ser sancionada con una falta técnica.

 
 

 

Decisión controvertida 2: Falco Szombathely v Nutribullet Treviso - Sustitución

Después del último tiro libre exitoso de Amarillo 9, Azul 8 solicita una sustitución y el cronometrador hace sonar su señal para comunicar la solicitud. Los árbitros dicen que la sustitución no es posible.

Artículo 19.2.2: Una oportunidad de sustitución comienza cuando:

  • Para ambos equipos, el balón está muerto tras un exitoso último tiro libre.

Artículo 19.2.4: Un jugador que se ha convertido en sustituto y un sustituto que se ha convertido en jugador no pueden volver a entrar o abandonar el juego, respectivamente, hasta que el balón vuelva a estar muerto, después de una fase de juego con el reloj en marcha.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Azul 8, que era jugador, abandonó la cancha y se convirtió en sustituto después de que se sancionara la falta personal. Tras los tiros libres quiso reingresar a la cancha. Incluso si esta es una oportunidad de sustitución, no puede volver a entrar a la cancha ya que el reloj de partido no ha corrido desde que salió de la cancha.

 
 

 

Decisión controvertida 3: JDA Dijon v Unicaja - Dobles

Blanco 21 recibe el balón en el poste bajo, se cuadra y salta para intentar un tiro de campo de 2 puntos. El balón entra en la canasta y el árbitro sanciona una falta personal al Verde 33 por uso ilegal de las manos sobre el tirador.

Artículo 25.2.1: Para pasar o lanzar a canasta, el jugador puede saltar con un pie de pivote, pero ninguno de los pies puede regresar al suelo antes de que el balón sea liberado de la (s) mano (s).

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Blanco 21 levantó ambos pies y ambos volvieron a tocar el suelo antes de soltar el balón. Esta es una infracción de dobles por parte de Blanco 31. No debe sancionarse falta y la canasta debe ser cancelada. El partido se reanudaría con un saque del Equipo Verde desde la línea de tiros libres extendida en su pista trasera y 24 segundos en el reloj de lanzamiento.

 

 https://www.youtube.com/watch?v=vvvQWp9-HBk

Decisión controvertida 4: Nizhny Novgorod v Lavrio Megabolt - Falta en ataque & Técnica

Azul 25 coloca una pantalla para su compañero de equipo Azul 1. Hay un contacto y el árbitro sanciona una falta ofensiva a Azul 1. Más tarde, se sanciona una falta técnica al banquillo del Equipo Azul por quejarse.

Artículo 33.11: Es una falta de un jugador atacante sin balón "empujar" para crear más espacio para él.

Artículo 36.2.2: Una falta técnica de cualquier persona autorizada a sentarse en el banquillo del equipo es una falta por comunicarse o tocar irrespetuosamente a los árbitros, el comisario, los oficiales de mesa o los oponentes.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Cuando el defensor Blanco 3 intentó moverse por la pantalla, Azul 1 usó su brazo izquierdo para crear más espacio para él y evitar que el defensor lo persiguiera. Esta es una falta ofensiva de Azul 1.

Posteriormente, la falta técnica al banquillo del Equipo Azul también fue correcta, por lo que no se pueden tolerar signos abiertos y demostrativos de desacuerdo con las decisiones de los árbitros. El equipo blanco lanzará un tiro libre por la falta técnica y luego el juego se reanudará con un saque del equipo blanco en el lugar más cercano al lugar donde ocurrió la falta.

 
 

 

 

Fuente:.championsleague.basketball/es