Decisiones controvertidas - Fecha 9

 

MIES (Switzerland) - Cada semana, los expertos analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

Decisión controvertida 1: PAOK mateco vs Unicaja - Lanzador equivocado de tiros libres

Verde 3 gira e intenta un tiro, que no tiene éxito. En el rebote, el árbitro sanciona falta personal a Blanco 35 por empujar a Verde 6, que estaba palmeando el balón, en un intento de anotar. Después de señalar la falta, Verde 1 intenta el primer tiro libre, que es exitoso. Después de la reunión, los árbitros deciden usar el IRS para verificar quién debería ser el tirador. Tras la revisión, los árbitros anulan el tiro libre y conceden saque de banda al equipo blanco.

F.3.3  Las siguientes situaciones de juego pueden revisarse en cualquier momento durante el juego:

• para identificar al tirador correcto.

Art. 44.1  Los árbitros pueden corregir un error si una regla se ignora inadvertidamente solo en las siguientes situaciones:

• Permitir que un jugador equivocado tire los lanzamientos libres.

Art. 44.3.3 Se anularán los tiros libres intentados y la posesión del balón, si forma parte de la sanción, y se concederá el balón a los adversarios para que realicen un saque desde la prolongación de la línea de tiros libres, a menos que el partido haya continuado y se detuvo para la corrección del error o se administrarán sanciones por infracciones adicionales, en cuyo caso el juego se reanudará desde el lugar en que se detuvo para corregir el error.

Resultado: Primero, decisión incorrecta de los árbitros, ya que Blanco 18 cometió una falta sobre el tirador Green 3. Luego, decisión correcta durante el rebote, ya que Blanco 35 empujó a Verde 6 en su acción de tiro, mientras golpeaba el balón hacia la canasta de los oponentes. . Se deben conceder dos tiros libres a Verde 6.

Sin embargo, fue Verde 1 quien intentó el primer tiro libre. El control por parte de los árbitros no se llevó a cabo correctamente. De acuerdo con las Reglas Oficiales de Baloncesto, esta situación se encuentra entre los errores corregibles. Los árbitros siguieron este procedimiento especial: como el juego aún no se había reanudado, anularon los tiros libres y otorgaron el balón para un saque de banda a los oponentes. El saque de banda debería haberse administrado en la prolongación de la línea de tiros libres, no detrás de la línea de fondo.

 

Decisión controvertida 2: MHP RIESEN vs Hapoel Bank Yahav Jerusalem - Carga

Rojo 35 establece un pick and rolls a la canasta. Recibe el balón, se lo pasa a un compañero en el córner y choca contra el Amarillo 23, que está fuera del área del semicírculo.

Art. 33.3  Un jugador defensivo ha establecido una posición legal inicial de defensa cuando:
• Está frente a su oponente, y
• Tiene ambos pies en la cancha.

Art. 33.4 Al juzgar una situación de carga/bloqueo que involucre a un jugador con el balón, un árbitro deberá usar los siguientes principios:
• El jugador defensivo debe establecer una posición legal inicial de defensa mirando al jugador que tiene el balón y teniendo ambos pies en la cancha.
• El jugador defensivo puede permanecer estacionario, saltar verticalmente, moverse lateralmente o hacia atrás para mantener la posición de defensa legal inicial.
• Al moverse para mantener la posición de defensa legal inicial, un pie o ambos pies pueden estar fuera de la cancha por un instante, siempre que el movimiento sea lateral o lateral.
hacia atrás, pero no hacia el jugador con el balón.
• El contacto debe ocurrir en el torso, en cuyo caso el jugador defensivo sería
considerado como habiendo estado en el lugar del contacto primero.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Amarillo 23 ocupó un lugar en la cancha, fuera del área del semicírculo sin carga, antes de que Rojo 35 saltara por el pase. Tras el pase, se produjo un contacto contra el torso de Amarillo 23. Esta es una falta de carga sin el balón.

 

Decisión controvertida 3: ERA Nymburk vs Igokea m:tel - Bloqueo

aZUL 45 se lanza a canasta tras el pick y recibe el balón. Se produce un contacto con Blanco 7 y los árbitros sancionan una falta de bloqueo.

Art. 33.4 Al juzgar una situación de carga/bloqueo que involucre a un jugador con el balón, un árbitro deberá usar los siguientes principios:
• El jugador defensivo debe establecer una posición legal inicial de defensa mirando al jugador que tiene el balón y teniendo ambos pies en la cancha.
• El jugador defensivo puede permanecer estacionario, saltar verticalmente, moverse lateralmente o hacia atrás para mantener la posición de defensa legal inicial.
• Al moverse para mantener la posición de defensa legal inicial, un pie o ambos pies pueden estar fuera de la cancha por un instante, siempre que el movimiento sea lateral o lateral.
hacia atrás, pero no hacia el jugador con el balón.
• El contacto debe ocurrir en el torso, en cuyo caso el jugador defensivo sería
considerado como habiendo estado en el lugar del contacto primero.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El Blanco 7 es responsable de una falta de bloqueo ya que el contacto no se produjo en su torso. Azul 45 recibirá 2 tiros libres.

 https://www.youtube.com/watch?v=4OBkK81AN0U

 

 

Decisión controvertida 4: Rytas Vilnius vs Bnei Ofek Dist Herzliya - Falta no en el acto de tiro

Blanco 21 intenta un tiro de 3 puntos. El balón no entra en la canasta. El árbitro sanciona falta personal a Azul 23 por empujar y concede 2 tiros libres a Blanco 21.

Art. 15.1.2  La acción de tirar termina cuando el balón ha dejado la(s) mano(s) del jugador y, en el caso de un tirador en el aire, ambos pies han vuelto al suelo.

Art. 41.2.1  Cuando un equipo se encuentra en situación de penalización por faltas de equipo, todas las siguientes faltas personales de un jugador cometidas sobre un jugador que no esté en acción de tiro se penalizarán con 2 tiros libres, en lugar de un saque. El jugador sobre el que se cometió la falta lanzará los tiros libres.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Blanco 21 terminó su acto de tiro cuando ambos pies regresaron al suelo. Después de eso, Azul 23 lo empujó y se sancionó la falta personal. Blanco 21 recibió 2 tiros libres porque el equipo azul ya estaba en situación de penalización por faltas de equipo, ya que esta era su sexta falta en el cuarto.