Decisiones controvertidas - jornada 1 de los octavos de final
2022-01-30
Publicado por FIBA,
Decisiones controvertidas - jornada 1 de los octavos de final
MIES (Switzerland) - Cada semana, expertos y árbitros observadores analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.
A continuación encontrará las "decisiones controvertidas" de esta semana:
Decisión controvertida 1: Falco Szombathely v Lenovo Tenerife - Falta en el acto de tiro
Negro 20 recibe el balón y se produce un contacto. El árbitro sanciona una falta que no está en el acto de tirar a Amarillo 14 y otorga 2 tiros libres a Negro 20 porque el equipo Amarillo estaba en situación de penalización por falta de equipo.
Artículo 15.1.2 El acto de tirar a tiro comienza cuando el jugador comienza, a juicio de un árbitro, a mover el balón hacia arriba, hacia la canasta de los oponentes.
Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Negro 20 fintó y luego comenzó un nuevo acto de tiro moviendo el balón hacia arriba, hacia la canasta de los oponentes cuando ocurrió el contacto. Negro 20 debería haber recibido 3 tiros libres.
Decisión controvertida 2: Rytas Vilnius v SIG Strasbourg - Falta en el acto de tiro
Azul 11 conduce hacia la canasta e intenta un tiro. El árbitro sanciona falta en acción de tiro a Blanco 51 y otorga 2 tiros libres a Azul 11.
Artículo 33.2 El jugador defensivo no debe ser penalizado por dejar el suelo verticalmente o por tener las manos y los brazos extendidos por encima de él dentro de su propio cilindro.
Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Blanco 51 creó un contacto ilegal al golpear el brazo derecho del tirador. Se concederán 2 tiros libres a Azul 11.
https://www.youtube.com/watch?v=5LtacrCkiPk
Decisión controvertida 3: Hapoel Bank Yahav Jerusalem v Prometey - Fingir una falta
Blanco 0 finaliza su dribbling con un movimiento de giro inverso tomando el balón en sus manos en un movimiento continuo hacia la canasta de los oponentes cuando el defensor Rojo 32 cae a la cancha. El árbitro sanciona falta técnica a Rojo 32 por simulación de falta y concede tiro de campo.
OBRI 36-48 El tiro de campo de A1 está en el aire cuando se sanciona una falta técnica a B1.
Interpretación: Después del tiro libre de cualquier jugador del Equipo A por la falta técnica de B1, si el tiro de A1 entró en la canasta, se contará el tiro de campo. El partido se reanudará con un saque del equipo B desde cualquier lugar detrás de la línea de fondo.
Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El equipo rojo había recibido una advertencia previa por una acción de simulación de falta. Debido a la repetición de una acción similar, se sancionó correctamente una falta técnica. La canasta cuenta y se concede 1 tiro libre por la falta técnica a cualquier jugador del equipo blanco. Después del tiro libre, el equipo rojo reanudará el partido con un saque detrás de la línea de fondo como después de cualquier otro tiro de campo.
Fuente:championsleague.basketball/es/