Academia - Ojeda: "Vivir o morir con los tres puntos"

Academia - Ojeda: "Vivir o morir con los tres puntos"

jueves, 28 de marzo 2013

43  16

El tiro de tres puntos ha revolucionado el  baloncesto de tal  manera que ha creado situaciones de análisis profundo entre los entrenadores buscando los puntos negativos y positivos de su ejecución en ambos lados de la cancha.

La regla de tres puntos fue introducida en la liga ABA en  el 1967-68 y no fue hasta el 1979 que fue utilizada en la NBA. Esta regla de tres puntos versus dos puntos ha transformado a los entrenadores en  matemáticos. Los entrenadores han analizado y establecido que tirando un 33% de la línea de tres puntos pueden anotar hasta un  50%  mas que los tirados de 2 puntos.

La regla de tres puntos en NCAA fue establecida en el 1986. Esta regla  revoluciono el baloncesto dándole una nueva dimensión al  juego ofensivo  y defensivo. La regla cambio todos los sistemas de entrenamiento  al  igual  que los jugadores tuvieron  que mentalizarse para poder ejecutar  en ambos lados de la cancha a larga distancia.

Cuando la NBA decidió extender el arco de los 3 puntos a 21” hacia atrás después un análisis previo, se establecieron 3 teorías o  argumentos:

1. Argumento  1- (Bueno) - Los jugadores  buscaran  un mejor  tiro. Con la extensión  se tomaran  menos tiros  de 3 puntos   y los equipos comenzaran  a tomar más tiros adentro, cerca del  canasto para  lograr un mayor por ciento  de tiros. Solo  los tres puntistas  utilizarán el  área de 3 puntos.

2. Argumento  2-  (Mejor) - Los jugadores  tendrán más espacio  disponible  en  la cancha  para sus tiros. Por lógica  hay  más  alternativas, espacio  y  recursos  para el  jugador en sus opciones.

3. Argumento  3-(Mucho mejor) - Las  estadísticas demuestran    los pocos tiros adentro tomados históricamente por los equipos. Estas estadísticas les indicó y le dio la razón para mover la línea. En el 1997, por ejemplo, el equipo de la NCAA que tuvo el mejor porciento de tiros tomados del área de 2 puntos, también tuvo el mejor porciento de anotaciones en  su  liga. También  el  estudio nos indica que el equipo tomó muy pocos tiros de tres puntos tomando solamente 10 tiros de 3 puntos por juego y fue el líder ofensivo entre los mejores de  liga.

Luego  de un  estudio  prolongado  sobre el  uso  del  tiro  de tres punto  para abrir más el  área ofensiva, los técnicos de baloncesto se han  tenido   que convertir en matemáticos descifrando que factor es el  mas conveniente  para su equipo, tirar del área de 2 puntos buscando obtener un 44% o tirar de 3 puntos para conseguir un 34%.

La disyuntiva estriba y se entiende en que en un 33% anotado desde la línea de 3 puntos se puede anotar mas puntos que un 50 % desde el área de 2 puntos.  La pregunta entonces es la siguiente, ¿qué prefieres, un 34 % desde la línea  de 3 puntos  o un  50%  del  área  de 2 puntos?

Lógicamente hay  que tener  en  consideración   muchos factores  sobre  los quilates  de los tiradores , pero  en  términos del  valor  del  tiro, hay que examinar  el  producto.  La formula  es simple: Si  Larry  Ayuso  anota  34 tiros de 3 puntos de un total 100 tiros. ¿Cuantos puntos anoto? La repuesta  102 puntos (34 x 3). Sin embargo, Carlos Arroyo  toma  100 tiros  y anota 44. ¿Cuantos puntos anotó?  88 puntos (44 x 2). ¿Ganó  Carlos   Arroyo?

Siendo realista  en  la evaluación  del  producto, ¿prefieres tirar un 33% del área de 3 puntos o un 44 de 2 puntos? Les presento este pequeño análisis ya que se ha desarrollado un abuso de forma desmedida en la utilización  del  tiro de 3 puntos… máxime si el tiro es tomado por jugadores que no son  especialistas a larga distancia.

Debemos preguntarnos si un equipo con 15 puntos de ventaja debe  desarrollar o mantener  su  juego  en  el  perímetro de los tres puntos o debe trabajar en otras áreas del  juego  para ir debilitando  al  oponente.

Queda establecido  que el  juego  de 3 puntos  limita  el  juego  ofensivo de los hombres grandes en  el  área de la pintura. Además, limita la oportunidad  de poner la defensa en dificultades por faltas personales, disminuyendo la oportunidad de ir a la línea de tiro libre y permitiendo que los hombres en la defensa jueguen más sueltos. Ante esta situación, los hombres altos de la oposición se mantienen mucho mas tiempo en el juego ya que no cometen  faltas personales..

Si la línea se movió hacia atrás con el  propósito  de conseguir  un mayor espacio y lograr un mayor por ciento de tiros de 2 puntos en ese perímetro, eso  no  ha ocurrido. Son  muy pocos los jugadores que desarrollan  un    tiro de 2 puntos, lo que muchos llaman “a media distancia”, sino que se juega a los extremos, o se tira de 3 puntos o  se penetra.

¿Se deben utilizar los 3 puntos para vivir  o  morir  en  el  juego o  solamente  como una herramienta o táctica de juego?

Si con 9: 54 por jugarse en el primer parcial, un jugador tira de tres puntos, nos preguntamos, ¿Qué razón lógica hay para tirar de 3 puntos en ese  momento para beneficio  del  equipo y del  jugador?  Todavía  el  jugador  y el equipo no se han  mentalizado  y no  han  identificado  el  tipo  de defensa que utilizara el equipo contrario.

En esa misma línea de acción. Si faltan 23 segundo por jugarse, con la anotación  empatada  a 85 puntos. Usted cree que la decisión correcta a tomar es tirar de la línea de 3 puntos para ganar por 3 puntos o  para jugar un tiempo extra. ¿O debería el jugador buscar penetración para lograr un tiro  de 2 puntos, más cercano al canasto y con mayor posibilidad de conseguir una falta personal?

El  tiro de 3 puntos levanta pasiones. Es un gran atractivo tanto para el  jugador como para el fanático. Cuando el tres puntista se manifiesta    pensando solamente en su tiro, se olvida de otras responsabilidades de mucha importancia  en  el  juego , como  es la defensa , utilizar cortinas, velar el  balance defensivo, etc.

Lo cierto es que ser un especialista puede significar la anulación de un jugador completo. Este tipo de característica limita la creación de nuevas situaciones de juego y resulta en un jugador que no  juega para el equipo ya que no tiene otras responsabilidades en el juego.

Más aún, lo realmente peligroso de este atractivo es pensar el tipo de mentalidad que crea en los niños. Debemos tener en cuenta que este juego   se refleja  en un individualismo  muy  marcado  en las categorías menores. Y esa no debe ser el objetivo. Desde la base, el objetivo debe ser desarrollar jugadores completos.


--

Sobre el autor:

Uno de los entrenadores de mayor trascendencia tanto en el baloncesto puertorriqueño como a nivel internacional, propulsor de un nuevo baloncesto y la voz de los entrenadores de América ante la plana mayor del baloncesto mundial, el Sr. Víctor “Vitito” Ojeda fue entrenador del Equipo Nacional de Puerto Rico en el 1978 y posee uno de los porcientos de victorias más alto en la historia del baloncesto puertorriqueño.

//www.fibaamericas.com/