Decisiones controvertidas - Octavos de final Jornada 5

 

MIES (Switzerland) - Los expertos analizan todos los partidos de la BCL cada semana. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia, publicamos algunas de esas decisiones difíciles, junto con una explicación.

DC1: UCAM MURCIA vs. AEK BETSSON BC - Falta antideportiva

Rojo 12 se dirige hacia la canasta del oponente e intenta hacer una bandeja. Negro 20 crea un contacto con Rojo 12 y el árbitro sanciona falta antideportiva.

Artículo 37.1.1: Una falta antideportiva es un contacto con un jugador que, a juicio de un árbitro:
• Contacto excesivo y duro causado por un jugador en un esfuerzo por jugar el balón o por un oponente.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El contacto creado por Negro 20 en la cabeza de Rojo 12 se considera un contacto excesivo y duro. Rojo 12 intentará 2 tiros libres y el juego se reanudará con un saque de banda del equipo Rojo desde la línea de saque en su pista delantera y 14 segundos en el reloj de lanzamiento.

DC2: HAPOEL BANK YAHAV JERUSALEM vs. PERISTERI BWIN - Falta en el acto de tiro

Amarillo 1 pasa el balón a Amarillo 15. Negro 44 intenta defender el desajuste y crea un contacto. Los árbitros sancionan falta en el acto de tirar y conceden 2 tiros libres a Amarillo 15.

Artículo 15.3.1: El acto de tirar en un movimiento continuo hacia la canasta u otro tiro en movimiento:
• Comienza cuando el balón ha parado en la(s) mano(s) del jugador, al finalizar un regate o una recepción en el aire y el jugador comienza, a juicio del árbitro, el movimiento de tiro que precede a la liberación del balón para una meta

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Cuando se produjo el contacto, Amarillo 15 aún no había atrapado el balón en el aire, por lo que el acto de tiro no había comenzado. El juego debería haberse reanudado con un saque de banda del equipo amarillo desde el lugar más cercano a donde se cometió la falta, excepto directamente detrás del tablero, y 16 segundos en el reloj de lanzamiento.

DC3: LENOVO TENERIFE vs. PINAR KARSIYAKA - Pasos/Falta antideportiva

 

https://www.youtube.com/watch?v=FMxxRdQToXs

 

Después de recibir el balón, Negro 35 inicia un avance hacia la canasta del oponente y luego, Blanco 30 crea un contacto ilegal, sujetando el brazo derecho de Negro 35. Uno de los árbitros sanciona una infracción de desplazamiento a Negro 35 mientras que otro árbitro sanciona una falta antideportiva a Blanco 30.

El equipo arbitral se reúne y decide que ambas infracciones deben sancionarse en el orden en que ocurrieron. Conceden 2 tiros libres a Negro 35 y el juego se reanuda con un saque de banda del equipo negro desde la línea de saque en su pista delantera y 14 segundos en el reloj de lanzamiento.

OBRI 29/50-4: Ejemplo: El tiro a canasta de A1 al final del tiempo del reloj de lanzamiento es legalmente taponado por B1. Suena la señal del reloj de lanzamiento. B1 comete falta sobre A1.
Interpretación: Esta es una violación del reloj de lanzamiento por parte del equipo A. La falta de B1 contra A1 se anulará a menos que sea una falta antideportiva o una falta descalificante.

Artículo 42.1: En el mismo periodo de parada del reloj de partido que sigue a una infracción, pueden surgir situaciones especiales en las que se hayan cometido o se hayan cometido infracciones adicionales.

Artículo 42.2.2: Se determinará el orden en que se produjeron todas las infracciones.

Artículo 42.2.5: El derecho a la posesión del balón como parte de la última penalización a administrar cancelará cualquier derecho anterior a la posesión del balón.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Negro 35 cometió una infracción de desplazamiento, que debería ser sancionada con un saque de banda para los oponentes. Sin embargo, el contacto creado posteriormente por Blanco 30 es una falta antideportiva y no puede ignorarse. La penalización por esta falta antideportiva es de 2 tiros libres para Negro 35 y un saque de banda para el equipo negro desde la línea de saque en su pista delantera y 14 segundos en el reloj de lanzamiento.
Como ambas penalizaciones deben sancionarse en el orden en que se produjeron las infracciones, se anula el primer derecho de posesión del balón para el equipo blanco y se reanuda el juego con la penalización por la falta antideportiva.

DC4: PROMITHEAS PATRAS vs. HAPOEL HOLON - Empujón

 

Blanco 0 intenta poner una pantalla a su compañero Blanco 77 y se produce un contacto. Los árbitros sancionan falta a Morado 44.

Artículo 33.15: Empujar es un contacto personal ilegal con cualquier parte del cuerpo donde un jugador mueve o intenta mover por la fuerza a un oponente con o sin el balón.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El primer contacto ilegal fue creado por Púrpura 44, quien empujó a Blanco 0, lo que resultó en que Blanco 0 creara un contacto contra Púrpura 6. Púrpura 44 empujar la falta es la decisión correcta. El juego se reanudará con un saque de banda del equipo blanco desde el lugar más cercano a donde se cometió la falta y 15 segundos en el reloj de lanzamiento.